que otro argumento contra la existencia de la sociedad ofrece la circunstancia de haber asociado Gonzales otro ú otros individuos 4 su negocio, lo que constiluiria 4 Arzac ón socio tambien y responsable de las operaciones de esa sociedad, sin que haya constancia ninguna de haberlo él consentido: que no hay por consiguiente la prueba legal necesaria para imponer ú una persona responsabilidades ilimitadas, como son los de miembro de una sociedad mercantil: por estas razones, se revoca la sentencia apelada, y satisfechas las costas y repuestos los sellos, devuéivanse los autos, nolifiquese com el orijinal.
SALvADOR M° veL Can. — José Bannos Pazos. —J, B. GonosTIAGA.
—J. DomincuEz, AT URIDO >
CAUBA C.
D. Tadeo Rojo contra D. Facundo Maradona, sobre pago indebido.
Sumario.— 4° La responsabilidad en los delitos es personal y alcanza gradualimento ú los participes de toda clone, sean agentes oficiales ó no.
Apoya a Universojus!
Compartir
49Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 16:461
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-16/pagina-461¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 16 en el número: 461 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos