Saltar al contenido Principal Saltar al Buscador

Fallos: 159:227 de la CSJN Argentina - Año: 1931

Anterior ... | Siguiente ...

según el rendimiento de la misma de acuerdo con la escala que la misma establecía", fué modificada por la de 13 de Enero de 1926 cuyos artículos primero, segundo, tetcero y quinto establecen lo siguiente: a) El P. E. devolverá a los industriales azucareros treinta centavos del producido de la patente adicional por tonela"da de caña molida creada por la ley de 2 de Junio de 1925 siempre que la cantidad de azúcar elaborada en la presente zafra llegue a 240.000 toneladas. La cantidad a devolver aumentará con el monto del azúcar elaborada en la proporción de un centavo por cada 2.000 toneladas de azúcar, no tomando en cuenta las fracciones menores de 2.000 - b) A los industriales que justifiquen haber pagado la caía comprada a los cañeros independientes a los precios establecidos en el art. 3" de esta ley, se les devolverá también el resto de la patente a la molienda que corresponda al tonelaje de caña comprada a dichos cañeros independientes; e) A los efectos de esta ley se entenderá por cañeros independientes a todo aquel que cultive caña de azúcar ya sea directamente o por intermedio del personal bajo su dependencia, pero que no esté vinculado a los industriales azucareros en calidad de socio, arrendatario, colono o cualquier otra forma, que lo haga depender de ellos a los efectos del cultivo de la caña.

Que ajustándose a la ley y su reglamentación el Ingenio San Pablo inició gestiones para que se le devolviera "el resto de la patente a la molienda" determinado por el art. 2". Su mandante había molido, en efecto, el año 1925, 154.283.320 kilos, de ca ñeros comprendidos en la denominación de independientes, pagando el precio y llenado ampliamente todos los requisitos fijados. El P. E. dispuso la devolución exceptuando la que correspondía a la caña suministrada por los plamtadores arriba mencionados, Que no existe, dice, razón valedera para excluir de la denominación de "cañeros independientes" a los cuatro plantadores respecto de los cuales se ha hecho cuestión, pues para que ello fuera legal sería necesario, de acuerdo con el art. 5": a), que exis

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!
Invitame un café en cafecito.app

Compartir

64

Citar Página

Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente referencia:

Año: 1931, CSJN Fallos: 159:227 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-159/pagina-227

¿Has encontrado algún error en el texto?

Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 159 en el número: 227 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.

Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos