costas, en razón de los antecedentes del asunto, la defensa de la preseripción aceptada y de la obligación en que se hallan los representantes del Fisco de agotar el procedimiento en la defensa de sus intereses. Notifíquese y devuélvanse, reponiéndose el papel en el Juzgado de origen.
J. FIGUEROA ALCORTA. — RoBErTo Reretto. — R. Gurpo LavarLE.
Don Ricardo chaval contra la Provincia de Santiago del Esicro, por interdicto posesorio. Incidente sobre apertura a prueba.
Nuimario: No corresponde la apertura a prueba en los juicios de interdicto.
Caso: Lo explica el siguiente:
RESOLUCION DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Mayo 9 de 1930.
Y Vistos: La solicitud sobre apertura a prueba formulada por el representante de la Provincia de Santiago del Estero a fs. 102, con oposición de la contraparte; y Considerando :
Que la ley nacional de procedimientos no ha determinado para los juicios de interdicto la apertura a prueba de la causa.
Que en la audiencia a que se refiere el acta de fs. 88 las partes adujeron sus pruebas y señalaron un término de diez días para ampliación de la misma.
Apoya a Universojus!
Compartir
50Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1930, CSJN Fallos: 157:197
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-157/pagina-197¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 157 en el número: 197 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos