dicción federal sería mucho más amplia que la establecida por los arts. 67, inciso 11, 100 y 101 de la Constitución (Fallos, to mo 125, pág. 380, entre otros).
Que el recurso intentado no es procedente ya que tratándose de la preseripción que determina el art. 65 del Código Penal la resolución recurrida no es revisible por esta Corte, atento lo que dispose el art. 15 de la ley N° 48 citada.
En su mérito, se declara no haber lugar a la queja deducida. Notifíquese y archivese.
A. Bermejo. — J. FIGUEROA ArCORTA. — R. GuiDo LAVALLE. —
ANTOMIO SAGARNA.
Sumario instruido con motivo de un accidente _-rrotiario.- Recurso de hecho.
Sumario: No procede el recurso extraordinario del artículo 14, ley 48, contra una resolución que interpreta y aplica expresas disposiciones de la ley 1565 de Registro Civil de la Ca pital y Territorios Nacionales. (Ley local).
Caso: Lo explica el siguiente:
FALLO DE LA CORTE SUPREMA ° Buenos Aires, Diciembre 21 de 1928.
Y Vistos: El recurso extraordinario interpuesto y concedido contra sentencia de la Cámara Federal de Apelación de la
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 153:333
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-153/pagina-333¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 153 en el número: 333 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos