Anterior ... | Siguiente ...

- litis que en realidad se produjo una inundación en Mamaguita con motivo de las lluvias caídas en la provincia de Buenos Aíres en Julio de 1919.

Disiente en cuanto a su extensión. pues el actor sostiene que

Quiere decir, pues, que de la litis surge con evidencia que el campo de Mamaguita fué materia de inundación, debatiendo ardorosamente las partes cuál ha sido la rausa, desde que el actor la imputa a la existencia de la linea férrea y la demandada sostiene que no es exacto.

Los puntos relativos a la inundación, causa y mecanismo y alcance de la misma, son de indole esencialmente técnica, y por ls tanto su difucidación debía ser confiada a expertos en la materia, quienes llenaron cumplidamente la misión que se les encomendó en autos, presentando los planos e informes que figuran en los cuerpos cuarto, quinte y sexto de este expediente.

Las partes les sometieron los cuestionarios, planos, memoriales y demás elementos que tuvieron a bien, y que la Cámara antorizó, Vease fojas 282 a 280, 516 a 550, 553. 554, 694. 695 y 71 El subscripto decidió a fojas 695 someter al dictamen de los peritos la siguiente cuestión: 1." Si los terraplenes del Ramal de Saladillo a San Enrique, del Ferrocarril del Sud, han perturbado el desagúe natural en el campo del doctor Carles, por def.ciencia o mala ubicación de las obras de arte, y en caso afirmativo qué extensión de ese campo ha sido inundada como consezuencia de esa perturbación.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1926, CSJN Fallos: 146:74 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-146/pagina-74