Anterior ... | Siguiente ...

En estas condiciones se llama autos para sentencia.

Y Considerando:

1." En cuanto a la inconstitucionalidad de la ley, no habiéndose alegado ni justificado la existencia de Contrato escrito, no corresponde declararla, de acuerdo a lo resuelto por la Excma.

Corte Suprema de la Nación; lo cual es público y notorio.

2" Que si bien es cierto que la jurisprudencia constante dictada en numerosos casos dispone que el informe de las Obras Sanitarias es ineficaz para la justipreciación del alquiler que regía en el mes de enero de 1920, en el presente caso ese informe adquiere caracteres más importantes porque el demandado dice que ignoraba cuál era el alquiler que regía en esa época. Por esa razón el informe corriente a fs. 9r (último párrafo) debe considerarse como una prueba fehaciente en favor de los extremos de la demanda.

3 Que corroborando ese informe existe en autos el recibo original del alquiler del mes de enero de 1920 reconocido por la parte demandada, Que el acta de fs, 149 por la cual se reconoce el recibo y se dice que el alquiler en él expresado es de doscientos setenta y seis pesos con cuarenta y cinco centavos y la subsiguiente manifestación en contrario (fs. 150) de que sólo es de doscientos pesos, plantea una cuestión que a juicio del suscripto sólo puede tener una solución.

No hay duda, bien examinado ese recibo, que el alquiler que expresa es solo de doscientos pesos:

a) Porque ese es el alquiler que consta en el texto escrito del recibo.

b) Porque el pago de los servicios de ascensor, bombas, luz, calefacción, etc., está supeditado a la prestación de esos

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1924, CSJN Fallos: 141:142 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-141/pagina-142