Que de los" hechos me la- demanda menciona -respecto «el gobierno actual, sólo hay dos decretos: el de 12-de febrero de 1915. que manifiesta acutamiento «1 fallo de la Corte a provincial, y el de 3 de abril del mismo año, que se refiere 2 :
un proyecto de obras de otra concesión, y si en este último Ii :
hera algún derecho comprometido, sería una controversia de A intereses particulares a debatirse entre quienes corresponde y y ante la jurisdicción competente, pero no ante esta Corte y en —.
demanda contra el gobierno de la provincia, como no fuese alegando la inconstitucionalidad de alguna ley, decreto u orden del gobierno de la provincia. violatorios de la Constitución Nacional, watado o ley del Congreso. Teno Que la facultad del Poder Ejecutivo de dictar un decreto > ! como el de 12 de febrero de 19135, no puede controvertirse. y tratándose del ejercicio de un derecho propio, ese decreto no constituye acto ilícito, conforme a lo que dispoñe el articulo j 1075, Código Civil. á Que la acción de daños y perjuicios tiene como hase la de.
claración de caducidad de la: concesión otorgada por la ley 504 y la consiguiente suspensión de las obras. El: primer hecho emana de um acto judicial: el segundo es propio y voluntario -—° és de la actora, pues el gobierno no produjo ningún ucto material E.
de ejecución dela sentencia de la Corte Suprema de la pro- ET 7 vincia, e EMT Que también es improcedente la pretensión de que el Poder — .
Ejecutivo de la provincia detenga a terceros en el ejercicio de ° derezhos que les corresponden, porque en caso de que esa pre- Pa tensión fuese legítima, debería cuestionarse ante las autorida-" des competentes, porque los derechos que pertunecen a terceros pr "en tina concesión independieme de la que pretende tener la 5-45.
empresa de Luz y Fuerza por la ley 504, no son materia de un E.
juicio susceptible de segnirse ame ema Corte y: contra la pro- ET — vincia. Por lo demás, las resoInciones dictadas por el gobierno a dentro de la concesión Fader, no pueden ser discutidas por la E.
Ea EN AE EA AA EA
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1922, CSJN Fallos: 135:399
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-135/pagina-399¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 135 en el número: 399 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos