posición del recurrente, que el recurso interpuesto y denegado era el de inapricabilidad de la ley que prevé el título 6.° del Código de Procedimientos, improcedente para ante la Corte Suprema, según Jo reiteradamente resuelto, y además, porque la decisión apelada se fundaba en la antoridad de la cosa juzgada, regida por el derecho común.
En la misma fecha no se hizo lugar, igualmente, a la «queja deducida yor don Alejandro P. Bellometti, en la quereiia que le siguen los señores Jose Den y Corpañía, sobre falsificacion y usurpación de marca de fábrica. a mérito de no hacerse constar que se hubiera imerpuesto para sie la Corte Suprenta, recurso algo que le hubiese sido denegado, 4 lo que se zgre gaba, que el que se decia interpuesto "por violación e inapli cabilidad «de ley y de doctrina legal", era improcedente para ante el tribunal, con arreglo ado reiterdamente resuchto.
En la misma fecha no se hizo Jugar a la queja interpuesta por don Fernando González Ruiz, en la causa seguida en so contra por infracción a la ley 4531, en razón de no reunir ei recurso deducido los requisitos establecidos por la primera parte del artículo 15 de la ley número 48.
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1922, CSJN Fallos: 135:229
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-135/pagina-229¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 135 en el número: 229 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos