Anterior ... | Siguiente ...

transmisión gratitita de bienes, siendo indiferente que esta transmisión sea anterior o posterior a la ley.

No se infringe. pues, el principio general de la vo retro.

actividad de las leyes, a que se refiere el articulo 3 del có.

digo civil. , 4" Que. no existiendo oposición, como ha quedado es tablecido est los considerandos anteriores, entre la ley provitcial y el codigo civil. no resulta infringido en la sentencia reeurrida el articulo 31 de la constitución nacional, mi tampoco el articulo 67, inciso 14 de la misma.

Por esto y demás fundamentos consiguados en el acuer.

de que precede se declara bien aplicada la ley en que la cámara funda su decisión. Devuélvanse los amos a la camara de str procedencia. — Carlos Alberto Ballesteros. — E. E. Riverola. — A. Pereyra Miquez. — E. Thongnon Islas. — Aute mi: 4H. J. Lascano.

FALLO DÉ LA CORTE SUPREMA
Buesos Aires, Diciembre 27 de 198), Vistos: El recurso extraordinario interpuesto contra la t sentercia pronunciada por la suprema corte de justicia de Buenos Aires en el juicio sucesorio de don Valentin Cepeda Cincidente sobre pago de impuestos a la transmisión gratirita de hienes), y; Considerando :

Que para traer dicha sentencia a la jurisdicción revisora de esta corte, se alega que al declarar bien apicialo al caso en las instancias anteriores el artículo 1° de la ley provircial de 5 de enero de 1915. le ha atribuido efecto retroac tivo contrariamente a lo dispuesto en el articulo 3 del có digo civil y ha afectado además los derechos consagrados por los articulos 3.270. 3.282, 3.344 y 3.410 del mismo código; cit

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1921, CSJN Fallos: 133:230 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-133/pagina-230