Anterior ... | Siguiente ...

ACLARACIÓN
Bahía Blanca, Julio 15 de 1518.

A .

Autos y vistos: Considerando atendible el pedido de aclaración que se formula en el escrito precedente declárase que la suma a que es condenada a pagar la empresa Dvckerhofí y Widmann S. A. y F. TI. Schmidt en la sentencia de fojas 297, es la que resulte de la liquidación que deberá practicar la aduana con arreglo al valor en depósito y a la tarifa vigente en la fecha en que dicha sentencia quede ejecutoriada, pues así lo han resuelto en casos análogos las antoridades administrativas y la suprema corte nacional testa última en la causa I.NII, seguida contra Ackerley y Cia, fallo de marzo 25 de 1892), porque debe tenerse legalmente por verificado el despacho de las mercaderías comisadas, sólo a la fecha de la declaración del comiso y liquidación de los derechos adeudados, y no ala de su extracción o sustracción; fraudulenta de los depósitos de aduana, por no poderse atribuir a este acto los efectos de un despaeho regular. — E. J. Marenco.

SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL
Buezos Atres, Diciembre 15 de 1519.

Y vistos estos attos traidos por la parte querellada en apelación y nulidad de la sentencia dictada en ellos por el señor juez federal de Bahia Blanca. " Y considerando, respecto al recurso de milidad:

Que la sentencia no adolece de la omisión apuntada en la expresión de agravios: pues, concisamente. si se quiere, ella se hace cargo en el considerando undécimo, del argumento aducido por la defensa, que consiste en sostener la imposibilidad de que los hechos denunciados, si realmente se hubie

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1920, CSJN Fallos: 132:344 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-132/pagina-344