estos obrados por intermedio de la Cámara Federal de La Plata. Repónganse les sellos ante el juzgado de origen.
A. BERMEJO. — NICANOR G. DEL
Sonar. — D. E. PAracio. — . FIGUEROA Arcorra, Provincia de Buenos Aires, contra don Pedro Germaniera, por reivindicación. Excepción dilatoria Sumario: La excepción opuesta por el demandado de reivinmdicación de no ser poseedor ni propietario del bien que se reivindica, no está autorizada como difatoria en el artículo 73 de la ley 50.
Caso: Resulta del siguiente:
FALIO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Junio 24 de 1919.
Y vistos: El incidente promovido a fojas 12 y contestado a fojas 14.
Y considerando:
Que el demandado de reivindicación expresa que opone la excepción dilatoria fundado en que no es poseedor ni propietario del bien que se reivindica, el que enajenó hace unos seis meses.
Que esa excepción no está autorizada como dilatoria en el artículo 73 de la ley nacional de procedimientos, Que el artículo 67, inciso 1. que se invoca de contrario, carece de aplicación en el sub judice,
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1919, CSJN Fallos: 129:332
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-129/pagina-332¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 129 en el número: 332 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos