a FALLOS DE LA CORTE SUPREMA .
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Junio 20 de 1916.
Y vistos: las peticiones formuladas a fojas 76 y lo manifestado a fojas 86.
Y considerando:
Que no existiendo embargo trabado sobre la cosa litigiosa el poseedor continúa en el goce de su posesión y !n obligación de no innovar solicitada por el actor y reconocida por el demandado significa que uno y otro deben abstenerse de todo acto de enajenación o deterioro dela cosa o que sea extraño a los objetos de la concesión. Así se declara, y hágase saber a las partes a sus efectos. Repóngase el papel.
A. BERMEJO. — NICANOR G, DEL
Sonar. — D. E. Paracto, Den Germán Puebla, contra el Gobierno de la Provincia de Mendoza, por devolución de impuestos. — Recurso de revisión.
Sumario: No procede el recurso de revisión previsto en el inciso 3." del artículo 241 de la ley N." 50, cuando ha sido interpuesto fuera del término establecido en los artículos 243 y 244 de la referida ley.
Caso: Resulta del siguiente
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Junio 20 de 1916.
Vistos : . El doctor don Damián M. Torino en representación de la
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1916, CSJN Fallos: 123:214
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-123/pagina-214¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 123 en el número: 214 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos