Anterior ... | Siguiente ...

por esta Corte Suprema (Fallos, tomo 56 pág. 321 ; tomo 110 pág. 253 ).

Por lo expuesto pido a V. E. se sirva declarar improce- —_ dente la inhibitoria formulada y ordenar la devolución de los expedientes remitidos. :

Julio Botet.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Mayo $ de 1916.

Y vistos:

Para dirimir la cuestión de competencia suscitada entre un Juez de Comercio de esta Capital y el Juez de Paz de 25 de q Mayo (Provincia de Buenos Aires) en la causa seguida por don Tito Soldati contra la señora María N. de Daguerre, por cobro de pesos. :

Y considerando:

Que según resulta de antos, la señora de Daguerre, fué 1 emplazada a fin de que compáreciese a estar a derecho, en Julio 10 de 1915, fecha desde la cual comenzó a correr. el término para oponer las excepciones que autoriza la ley Cartículos 17. 72 y 73 inciso 1." de la ley número 50) ya sea formando :

artículo previo a la contestación de la demanda, ya alegándolas al contestarla, (Fallos, tomo 20 pág. 198 ; tomo 56, pá- E gina 371). y Que en el supuesto de que por inexistencia del convenio, | invocado por el actor, el Juez de Comercio de la Capital hu- ñ bicse carecido de jurisdicción para conocer en estos autos, la, circunstancia de que la demandada no ha hecho uso, en el tér- ! mino legal, de los recursos establecidos para el caso, ha prorrogado tácitamente la jurisdicción territorial del juez del emplazamiento, prórroga autorizada por las leyes locales de procedimientos de ambos distritos judiciales (artículo 1"., Código de Procedimientos Civil de la Capital y artículo 1". Código de :

Procedimientos de la Provincia de Buenos Aires). | |

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1916, CSJN Fallos: 123:137 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-123/pagina-137