1 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA . :
— instaurada con la salvedad ya referida en favor del actor, por ñ cuya razón no se ha considerado ninguna cuestión acerca dela Lo ley de expropiación en que se funda la demanda promovida, ni u tampoco respecto del artículo 17 de la Constitución, invocado Y por el recurrente al pretender que dicha cláusula ampara sus L gestiones. El tribunal que conoció en primera instancia de la de manda así como el de apelación estimaron que no estaba dentro de la órbita de sus facultades entender en las cuestiones promovidas por el demandante, reputando, en efecto, que tal decisión la determinan los preceptos de la Constitución Nacional, relativas a la expropiación, la legis.ación sobre la materia, la organización judicial del país, la distribución e independencia de los poderes y las mismas normas del derecho administrativo que se consideran no han sido observadas en el caso sub judice, faltando el requisito de entablar con anterioridad a la demanda ante | los tribunales una reclamación contencioso-administrativa por la vía correspondiente, Los fundamentos de los conceptos expresados, son los que determinaron el rechazo de plano de la demanda interpuesta, por lo cual no hubo lugar a que se entrase a considerar cuestiones sobre las cláusulas que prevé el recordado art. 14 y a que, a mérito de las mismas se dictara una decisión contraria al derecho fundado en alguna de esas cláusulas.
En atención .a lo expuesto y jurisprudencia de V. E. ( tomo 114 pág. 209 ; tomo 120 pág. 302 ; tomo 121, págs. 435 y 459), pido a V. E. se sirva no hacer Iugar al presente recurso, Julio Botet.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Abril 15 de 1916.
Autos y Vistos: el recurso de hecho por apelación denegada interpuesto por don Ricardo Henckel de sentencia de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil de la Capital en la causa seguida contra la Municipalidad de la misma sobre expropiación y Considerando :
Apoya a Universojus!
Compartir
119Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1916, CSJN Fallos: 123:104
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-123/pagina-104¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 123 en el número: 104 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos