Mm FALLOS DE LA CORTE SUPREMA mente a la conclusión de que tal detención sería permitida en los casos en que un buque no navegara con sus papeles en forma, En el presente caso se ha procedido a la detención de la balandra Libre Pensador por haberse encontrado a su bordo una cantidad de mercaderia cargada clandestinamente, que no estaba documentada en forma alguna. y se ha procedido al apresamiento del vapor Solis por pesar sobre él la imputación grave de haber transbordado la mercadería que se encontró en el Libre Pensador. En tales circunstancias el procedimiento empleado estaría implicitamente autorizado por la misma disposición en que se han fundado los apelantes, Pero si alguna duda pudiera existir al respecto, ella desaparecería por completo ante el texts claro y expreso del artículo 892 de las mismas ordenanzas, que dice: "cuando un capitán o conductor de un buque sea acusado de haber intentado o hecho contrabando o defraudación en los rios interiores o costas de la Nación, no podrá invocar la libertad de la navegación para ponerse al abrigo de los procedimientos correspondientes contra su percona ni contra las mercaderias que se quiso importar o exportar fraudulentamente", La nulidad fundada en esta causal, es pues completamente improcedente porque la detención de esos buques se ha operado legalmente, en virtud de estar sindicados como autores de un contrabando o infracción realizados en jurisdicción argentina.
Segundo: Que es igualmente inconsistente el argumento que se aduce, de no existir en este caso denuncia en debida forma, pues el parte de fs. 1 pasado por el inspector señor Vergés satisface, a juicio del suscripto las exigencias del art. 1040 de las Ordenanzas de Aduana desde que en el se explican claramente todas las circunstancias del hecho préviamente constatado. Por otra parte, esta disposición legal ni ninguna otra establecen la nulidad del procedimiento administrativo en los caso:
en que el parte no indicara todas las circunstancias prescriptas.
Los apelantes sostienen, además, que el verdadero denunciante del hecho ante la autoridad superior aduanera ha sido el sujeto llamado Gerónimo Brentons y que esa denuncia ha debido hacerse por escrito como lo prescribe el art. 73 de la ley de
Apoya a Universojus!
Compartir
45Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1914, CSJN Fallos: 120:270
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-120/pagina-270¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 120 en el número: 270 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos