ber dónde o en cual parte del cuerpo, mientras Soto se hallaba sentado. Que éste, al sentirse herido, se paró y que no alcanzó — a salir de la habitación cayendo sobre una chapa de zinc. Que se astistó y se fué al palenque donde pilló su caballo y se puso en fuga, siendo alcanzado y capturado por los que le perseguian". Esta primera declaración casi en el acto del hecho, exeye, dadas sus circunstanciadas explicaciones, la otra declaración de fs, 8, en la cual al rendir su indagatoria, dice Navia "que no sabe ni recuerda si dió muerte a Teoloro Soto, a causa de la ebriedad completa en que se encontraba", La consecuencia, dada la completa diversidad de estas dos declaraciones, es, únte todo, la de que el acusado no puede invocarla como indivi--— sibte, ni pretender que, con arreglo a ella, se apreciase la extensión de su responsabilidad. La ley citada prescribe que la confesión puede dividirse cuando de los antecedentes u otras circunstaacias del hecho, resultasen presunciones graves contra el confesante : y bien se echa de ver que ninguna presunción de false- | dad es más digna de considerarse que la que resulta de la divergencia del mismo acusado al declarar de dos maneras contrarias —.
y que se excluyen. No se diga que la primera declaración prestada ante la poticia no debiera apreciarse como confesión porque fué prestada ante el comisario y no ante el juez, como la.
segunda, La jurisprudencia ha establecido ya, uniformemente, 1 que las «leclaraciones del inculpado ante el comisario de policia :
sumariante, mientras éste organiza la prevención, vale lo mismo E que la indagatoria rendida ante e! juez y que debe apreciarse la y conformidad o disconformidad de ambas para valorar su vera- A cidad, b 37 La acusación fiscal de fs, 12, al ocniparse del punto, adu- o ce otra consideración muy apreciable sobre la falsedad de la de- y claración indagatoria de fs. 8, cuando dice no saber el acusado :
si fué o no autor del omicidio porque, si lo fué, hubo de estar en estado de inconsciencia por la beodez completa en que se hallaha; situación cuya inexactitud resulta ante el hecho, declarado por el mismo actisado, de que emprendió la fuga, vendo con toda discreción hasta el palenque de la casa donde tomó su caballo, | A
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1913, CSJN Fallos: 118:225
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-118/pagina-225¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 118 en el número: 225 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos