Anterior ... | Siguiente ...

LA

É : ESCRITO DE REVISIÓN
A 4 e Suprema corte:

ha El defensor del señor Sali Thalmessinger, en los autos sobre E ex" cadición, a V. E. dice:

E Con todo el respeto debido, denuncio a V. E. nuevamente el E hecho (no tenido en cuenta en la Excma. cámara federal, e ni ante V. E.) de que está en el cajón del juzgado de primera insA tancia todavía, el volumen de la colección de leyes del imperio E alemán. que opuse a los llamados textos de los exhortos, cuya LA presentación es obligatoria, según ley.

É Hasta ahora nadie se ha pronunciado sobre mis defensas y el fallo de V. E. es nulo y, al amparo de la ley 2, título 22 parti da 3", yo pido se declare esa nulidad. cumpliendo con elementay deberes de mi carácter de defensor.

He sostenido; 1.° Que los documentos presentados no tienen las formas extrinsecas que la ley exige.

Y 2." Que las leyes presentadas no son exactas, ni han sido tra ducidas.

3: Que no hay auto de prisión.

4" Que no ha sido expedido por autoridad competente.

¡ 5." Que no ha venido copia literal del auto de extradición.

Lo he sostenido así, desde el primer momento; siendo grave este hecho: V. E. no ha podido decidir esta causa. sin que le fueran (y fueron reclamados por mi) todos les elementos de la causa.

y Es una grave incidencia, sobre la cual Hamo la atención del u alto tribunal, Lo único que corresponde y puede corresponder es la anulación de todo lo actuado, En medio de sus recargadas atenciones, V. E. ha descuidado decidir la mayor parte de esos puntos, Hay un hecho decisivo: Yo he defendido con textos legales,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1913, CSJN Fallos: 117:144 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-117/pagina-144