Tortarilla, en mi! cchocientos setenta y seis y mil ochocientos setenta y ocho (fileto de fs. 568, presentado por la provincia, páginas 46, 47, 54 á 57).
12. Que estos hechos eomprueban acabadamente que el expresado lozaro ha sido poseedor, aunque no exclusivo, de las tierras de la merced de Robles, y sc hallan además, corroborados ° por otros, á saier: el decreto de mil ochocientos cincuenta y cuatro antes recordado (fs. 157, expediente agregado) ; el mensaje :
iirigido por cl poder ejecutivo de Jujuy presentado en proyecto «que se convirtió en la ley de mil ochocientos ochenta y tres (follete citado, páginas 73 y 74); el de haber sido citado como coiindante en el deslinde que se mandó practicar por la provincia en mii nchocientos ochenta y cuatro é intervenido en él, y los que etalia el perito encargado de dicho deslinde, quien manifiesta que "en todos los lugares recorridos desde el límite Norte de :
Cachipunco hasta San Rafaci, los pobladores que se encuentran ¿mil ochocientos ochenta y cinco) son arrenderos de don José R. Lozano", y también más al Norte (expediente agregado foja 8: actas IN y XXX; dilivencias de fs. 152 vuelta y siguientes, ; fs. 165 vuelta, 166 y 202 vuelta).
13. Que las declaraciones tomadas por el perito don N. Alvarado y que favorecen á Lozano (fs. 70 á 87, 92 vuelta, 1OI, 193 vuelta, 106 y otras); no carecen de todo valor probatorio, en atención á las facultades especiales que le habían sido conferidas por el poder ejecutivo (fs. 6, expediente agregado), y á que en el informe del perito Cattolica, de mil novecientos siete fs. 229). aprobado por el poder ejecutivo de Jújuy (fs. 241 vueta) se dice, aludiendo a !perito Alvarado: "Este señor, con intervención y asentimiento de don José R. Lozano, declaró fiscales ¡os lugares conocidos con los nombres de Hoyada, Santa Fe, Ojo del Agua y Laguna de la Brea, demostrando que el señor Lozano había comprobado haber poblado hasta el paralelo de la Punta del Agua hacia el Sur" (fojas 238).
14. Que del contrato de fs. 174 no se desprende que Lozano ac estuviera en posesión de parte alguna de la merced, porque los conceptos "facultándolo para que desde luego practique cuan
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1910, CSJN Fallos: 114:247
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-114/pagina-247¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 114 en el número: 247 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos