durante el juicio, las excepciones que estime procedentes, del punto de vista del articulo 32 y otros de la Constitución Nacional.
Que en tales condiciones el caso sub ¿ndice , es diverso del invocado enel escrito de fs. 1, toda vez que no existe en perjuicio del apelante decisión contraria ú derecho que él pretende, fundado en cláusulas de la Constitucion Nacional, como lo requiere el artículo 14, inciso 3° de la ley núm. 19. y de laley núm. 4055, para la procedencia del recurso que ellos autorizan.
En su mérito, se declara bien denegada la apelación, Notifíquese con el original y repuesto el papel, archívese
A. Benuo, —Deravio HUNGE.
NIcasot G. DEL Sorar.— M. P, Danaer,
CAUSA XII
Pablo Puglivse contra la Provincia de la Rioja por expropiación de un terreno; sobre competencia Sumario.—la Suprema Corte no tiene jurisdicción para conocer de un juicio seguido por un extranjero contra una Provincia, por expropiación, si aquél acepta voluntariamente
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1906, CSJN Fallos: 106:186
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-106/pagina-186¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 106 en el número: 186 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos