PERES
e 4 VALLOS DE LA SUPREMA CORTE sificación de una patente puede decirse que el acusado, por E lo general, no funda su derecho en la ley especial que invou ca el acusador, (causa Casenabe versus Delor Pini y Cia. re- —.
r suelta en Ju:io 2 de 1901 y otras), sucede lo mismo en lo relaa tivo á las costas procesales, que son una simple incidencia de la causa, y aun cuando así no fuera, el recurso extraordinar rio del art. 14 Ley núm. 48, no podria prosperar respecto á N ella, porque, al disponer la Cámara Federal de apelación, confirmando en una parte y revocando en otra, la sentencia E del inferior, que las costas fueran satisfechas en el órden causad ', se limitaba á explicar lo que consideraba como docal trina común en materia procesal respecto ú los casos en que E un litigante puede juzgarse renlmente vencido en la causa, E materia de que no se ocupa la ley especial de patentes de in vención.
< Por esto, se declara bien denegado el recnrso interpuesto.
E Notifíquese con el original y repuesto el papel, archívese; dey volviéndose los autos principales.
i A. BerurJo.— NICANOR G, DEL So LAR.—M. P. Danracr.
E —— E r E
É
r E
Apoya a Universojus!
Compartir
123Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1905, CSJN Fallos: 103:420
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-103/pagina-420¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 103 en el número: 420 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos