ss FALLOS DE LA SUPSENA CONTE esta Corte porque la resolución del caso dependía de la in— teligencia que se diera á la ley nacional número 2873 y In e - decisión había sido contraria al derecho que en ella pretenE dia fundarse (resolución de 6 de Febraro de 1904), debiemlo o motarse que en la resolución final de la misma causa, pro- munciada en 4 de Agyusto de 1901, esta Corte hizo constar r que prescindía de las cuestiones de hecho y de la interpretación del derecho común (considerando 1"), por ser indiscuE tibles en el recurso antorizado por el artículo 14 de In ley de jurisdicción y competencia, número 18 Por estos fundamentos, se declara bien denegado el recurso interpuesto, Notifíquese original y respuestos los sellos, archívese, A. Hunurso. —Octavio Huxak.— Nicavor G. net SoLan.—M. P.
Dauact . — Conxerio MoYaxo GaciTÚA.
CAUSA LXXXIX
Keenrso extreordinario deducido de hecho por Roberto José Studdert y Alejundro Nolan, en el juicio sucesorio de Don Santiago Temple.
Sumario.—L" Es procedente el recurso extraordinario, nuto
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1905, CSJN Fallos: 102:356
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-102/pagina-356¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 102 en el número: 356 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos