Anterior ... | Siguiente ...

cales aludidas, y en tal concepto, contrario ú los artículos 1P, 10, 11 y 108 de la Constitución Nueionul.

Que con arreglo ú dispuesto en los artículos 19) y 502 del Código Civil, los pagos hechos sin enusa ó por emtisa ilícita, como lo son los ordenados por las leyes inconstitucionales, pue E den repetirse Que teniendo más payos hechos que los que indican las guías presentadas, se reserva todos sus derechos hasta encontrar los E documentos que los justifiquen, Que todos los pagos han sido hechos contra su voluntad por que se ha visto moralmente violentado ú ello, pues de no hu3 cerlo se le habría por la fuerza impedido el trausporte de sus gnnados, lo que hubiera ocasionado su ruina, Que, por lo expuesto, pide que se declare oportunamente que ¿ las leyes citadas de 1895 4 1901, en cuanto lo perjudican de la a manera referida, son inconstitucionales y se condene ú la Provincia de Corrientes ú devolver las sumas cobradas, con sus inlereses y rostas.

Que corrido traslado de la demanda, se pide su rechazo con costas por Don E, Canevaro como representante de la Provin cia de Corrientes, alegúmlose entre otras, las excepciones de —- prescripción y falta de protesta al verificar los pagos.

Que, recibida la causa ú prueba, se ha producido la que insr traye el certificado de fs, 340 vta, habiendo Ins partes alezado F Á ts. 358 y 376, É Y Considerando:

Que debe tomarse en cuenta la excepción de prescripción en > primer término, pues el pronunciamiento que á st respecto E corresponda, podría hacer inmecesario el examen de los otros | fundamentos de la defensa, dada la unturaleza de dicha except ción y el carácter de inapelable de la sentencia que he de die tarse en la causa.

| Que. respecto 6 la preseripción especial de dos años estableciE E E E

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1904, CSJN Fallos: 101:34 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-101/pagina-34