4 FALLOS UE LA SUPREMA CORTE documentos á que se refiere la segunda parte del certifiendo del actunrio de fs. 35.) Y La remmión política, celebrada con el concurso del acusado, e se proponía recomendar á los electores de la Nación los enndiE datos para la Presidencia y Vice-Presidencia de la República en el próximo período Constitucional. Ese pensamiento netamente caracterizado desde el principio hasta el fin de lus diversas operaciones realizadas por la Convención, quedó definitivamente consumado en lo relativo al primer término de la fórmu la, con la proclamación del Dr. Quintana, en la sesión del día 12 de Octubre, en la que estuvo presente € Sr. Ortíz de Rozas, no siendo los actos sucesivos del día 13 y 15, tanto de los demás adherentes como de la Mesa Directiva, sinó la consecuencia y cumplimiento de lo acontecido y resuelto en la sesión del 12, puesto que el Vice-Presidente no llegó ú designarse y ningún objeto habría tenido la simple votación y proclamación del Dr.
Quintana por una asamblea de carácter privado, careciendo en absoluto de representación legal los asistentes ú ella para dar fuerza ú sus decisiones en otra forma que la emplenda en ln recomendación pública, «dirigida ú los electores de la Nación», ni candidato prociamado, en lo que se llenaba el objeto expresado en las Bases préviamente" repartidas entre los asistentes y la fórmula de adhesión suscripta por el Señor Ortíz de Ro zas.
Con el manifiesto publicado el día 19 de Octubre, la Mesa Directiva no hizo otra cosa que exterío, ¡zar el resultado de los trabajos de la Convención. en la forma más expeditiva que adoptan las asambleas políticas de esa clase para lograr la eficacia de sus resoluciones, La hábil defensa del acusado sostiene que no habiendo asistido el Sr. Ortiz de Rozas ú la reunión del día 13 en que se autorizó á la Mesa Directiva para lanzar el manifiesto, vo le alenuza responsabilidad alguna por la publicación hecha el día 19 de Octubre; pero, no existe el más
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1904, CSJN Fallos: 99:426
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-99/pagina-426¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 99 en el número: 426 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos