59 FALLOS DE La SUPREMA CORTE
CAUSA VI
Sumerio—No poniéndose de acuerdo las partes sobre el nom bramiento de uño 6 tres peritos, como lo establece el artículo 142 de la Ley Nacional de Procedimientos, el Tribunal puede, en atención á la importancia de la cansa, designar de oficio uno solo.
Caso —Resulta del siguiente
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Aires, febrero 12 de 1905 Autos y vistos:
Resultando del acta precedente que las pertes no se han presto de acuerdo en uno ó tres peritos, como lo establece el artícalo 117? de la ley de procadimientos; y teniendo en consideración la importancia de la causa, la Corte Suprem" resuelve, en usvile la facultad conferida, por la segunda parte de aquel artículo, designar perito único al ingeniero D. Caciano
J. Rojas, ú los efectos determinados en el escrito de fs. 55. Há-
gase saber con el original, y repóngase el papel.
AñnEL lBazás.— Octavio Desc.
—NicasoR (3. DEL Soran.—M.
P. Danacr.
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1902, CSJN Fallos: 97:50
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-97/pagina-50¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 97 en el número: 50 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos