Anterior ... | Siguiente ...

1" Subsistente y legítima la compra hecha en remate por el Dr. Damián Torino.

2' Nulo todo lo obrado desde la presentación de los documentos sin registro.

3" Aplicase al Sr. Juez, Actuario y ú la parte que presentó dichos documentos en este juicio, de conformidad conlo dispuesto en los arts. 20, 21 y 22 de la Ley de Registro, In multa que los mismos prescriben, todo de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General.

Repóngase los sellos y tómese razón; —devuelvase, Salta, agusto 23 de 123, Ricardo P. Figueroa, Juan €.

Tamayo, E. M. Gullo, Angel F. Burcla, Marcelino Torino.

Ante mi:— Adolfo Riras, secretario,
DICTÁMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
La resolución de la Cámara de Apelaciones de Salta, que motiva el recurso traído ú V. E., nún cuando insinua la nulidad de título del Dr. Zorrilla, no declara esa nulidad, y circunscribe su parte dispositiva ú no hacer lugar al desistimiento ofrecido por el comprador en remate de la finca ejecutada.

En todo ello, no se afecta garantía alguna de la Constitución ó leyes del Congreso, siendo la decisión, el resultado de la apreciación de las preseripciones del Cód, Civil, y de las leyes de procedimientos. No veo bajo qué aspecto este recurso pueda comprenderse entre los atribuidos ú V. E. por el art" 14 dela ley de competencia de 1863, y por ello opino que V. E. carece de jurisdieción para conocer del recurso interpuesto. Sírvase V. E. asf declararlo previa reposición de sellos.

Noviembre 29 de 1493 Sabiniano Kier,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1902, CSJN Fallos: 96:106 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-96/pagina-106