Anterior ... | Siguiente ...

campo alguno de los señores Devotto y que la única mensu ra de que tenía conocimiento había sido debidamente protestada y suspendida (f. 375).

Séptimo. Que los señores Devotto solicitaron, así mismo, que se decretara el desalojo contra Don Cárlos Casado, en la frac ción de campo ocupa la antes por A Bell (fs. 395) y contra Cavanagh (fs. 390).

Octavo, Que enrvrido traslado» de estas solicitudes (fs. 355 y 391), Casado expuso que él no era parte en el juicio seguido entre los señores Devotto y J. Bell, y que considerando ha solicitad de aquellos como una deamiuda, el juzgado era incompetente para conocer de ella, por ser los misanos y él extranjeros.

Noveno. Que sosteniendo los señores Devotto la exmpetencia del juzgado, solicitaron la citación de evieción de la Provincia de Córdoba y de Don Pedro E. Fúnes (fs. 415 y 419) Dácimo. Que habiéndose hecho parte dicha provincia en el juicio, pidió que fuéran remitidos los autos ú esta Corte, con la reserva expresa de continuar ó exmbiar las acciones inicia das por sus enusahabientes, y que comunicara la resolución que recayera al Juzgado de 1a 2 Civenaseripción Provincial, ante quien Cavanagh había iniciado un interdicto de amparo de posesión; toda lo que fué proveído de conformidad (7. 124 y 1:37 ).

Undécimo. Que remitidos, en sa consecuencia, los antos á esta Corte, el representante de la Provincia de Córdoba pidió que se intimara á Casado y Cavanazh que dedujeran oposición en forma á la mensura (fs. 155 y 165).

Duodicim . Que corrido traslado de este pedido (fs. 455 vta.

y 169), Don Cárlos Casa lo solicitó el rechazo, con costas, de las pretensiones de la Provincia de Córdoba, sosteniendo: 1' Que el haber venido los antos á conocimiento de la Corte, mo alte raba los términos de la cuestión, tal como había sido planteada

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1902, CSJN Fallos: 95:302 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-95/pagina-302