Anterior ... | Siguiente ...

no le agradara, se tomaron en disensión. Con este motivo, lettiga sacó un A enehillo, y en ese momento intervino Pillet, desarmándolo, entonces Carra penetró Á sus babitaciones interiores, regresando con_una escopeta y en momento que ¡ba sá ser fuego 4 Bettiga, intervino nmevamente Pillet consiguiendo desarmario. Después de esto, DBettiga salió 2) patio, con inten cion de retirarse, siemlo acometido entonces. por Carra, y ruedo de nn palo le asestó varios golpes, huciémdole perder por complete el comociniento, y producióndole varias lesiones 7 en esas cirentstaneias intervimeo mmevamente Pilles, consigniendo que Carra no continuara pegando en el suelo úl Nettiza ; Carra se retiró al interior de la rasa y regresó con la escopeta y al intentar hacer an disparo 4 Bettiga, intervino nuevamente Pillet, consiguiendo desarmar 3 Carra y despues de ésto se retiró Pillet si su cava, aque queda como ú ochenta metros de la de Carra, y al día sigiiento, n1-levantarse, encontró ú Metriga en el mismo sitio enoque había sido heride por Carra, recogióndolo y Meviánidole 6 sireasa, y mando 3 visir 3 s1 familia ; pocas horas després, se presentó sblí, mi hújo de Metrigo, Tamudo -—dosé, y does personas nus, quienes lo comiujeron 4 st domicilio.

2 Que la confesión del procesado. difiere de esta exprsición et iabgotes elefalles : rontiesa «pre conorian el la meyor mrmenía y eice que Bertiga lo acometió con el enchillo després de Ea como, desiarmióndolo Illes ; que penetró en_sits habitaciones ee degide regresó com ua escopeta, y em tmounete equue de caprrontiales :í Hettiza, intervino nuevamente Pillet y le quito la escopeta : que Bettiga se retiró condireeción 4 1 cas y él lo alcanzó eon el objeto de entregarlo una botella con vino, con fal motivo lo volvió si acometer con el enchillo y quitárdole un palo que Hevaba, le dió varios olpes derribindole en tierra : després ee do emal se retiró, crostándoase 3 elormir y dejando 4 sir suegro em eb miso prrrmte em aque habia caído.

1 Que el hecho principal, e sea los golpes dados por Carra sí Mettiga, ele los cuales resultó la muere de éste, según se comprieba por el certificudo médico de foja 1, está comprobado con la confesión del provesido y la declaración concorde ú este respecto del testigo Hillet, Que la exesa ó excepeión de legítimo defeia que alega el proves de no es admisible porque no se ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 52 del Codigo Penal, y lejos de dar nviso 3 la sutoridud °l delinenente se fugó de su domicilio y él misino manifiesta que no se presentó porque tenía vergienza, y no podía tenerla sino se reconocia culpable, Además, las excivsas son inverosímiles 7 ni el emehálle má la botella aparecen enel síti en que encontraron, sin sentido, d la víctima el elía siguiente ; no es verosímil que después de Tas escenas producidas enel eomedor de la casa de Carra, éste estuviese tan eomedido para que salivra d entregar 4 Dettiga esa botella que dice dejó olviduda y y siponienbo que fuera cierto el hreho de haberlo acometido el último al procesado con el euchillo habria siempre exceso en la defensa, desde que ri mismo Carra dice, que Rettiga estaba medio ebrio y le dió varios garrotazos hasta derriburlo, dejúniole tendido en el suelo ensudo se retiró.

5" Que si láen es cierto, que la jurisprudencia admite como principio la imdivinibilidid de la confesión, uo es éste un principio tan absoluto que deba aplicarse sin mayor examen, y por el contrario, los autores y la jurisprudencia de la Suprema Corte, enseñan que 7 « uo siendo la conT. Ne 19

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1901, CSJN Fallos: 90:145 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-90/pagina-145