Notificado Onetti apeló y espuso que no podia ordenarse esa estraccion porque la suma depositada no pertenecia á Texo ni podia disponer de ella mientras no afianzara la ejecucion del laudo.
Fallo de la Suprema Corte, Buenos Aires, Setiembre 22 de 1870.
Vistos : considerando que la cantidad que existe depositado y sobre la que se manda librar por el honorario del doctor Becear, ha sido puesta á disposicion de D. Angel Texo por un laudo arbitral que se ha mandado ejecutar, se confirma fla providencia apelada de foja treinta y siete vuelta y satis echas las costas y repuestos los sellos, devuélvanse, SavaDor M' DEL CARRIL. — FRANCISCO Decano, — José Banos Pazos. — Benito — CARRAzCO. — MARCELINO
UGARTE.
— T. 1. 26
Apoya a Universojus!
Compartir
137Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1870, CSJN Fallos: 9:377
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-9/pagina-377¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 9 en el número: 377 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos