Que esa solicitud se introdujo muchos días antes del vencimiento de prueba.
Que no ha dependido de la parte que el informe pericial se efectúe dentro de dicho término, no siendo asf justo que haya de ser privado por hecho ajeno de un medio probatorio de que ha usado en oportunidad.
Que eso sería tanto menos aceptable cuanto que, como lo observa el inferior, aparece que los peritos han hecho el estudio de las cosas faltando tan sólo que den forma á su dictámen para presentarlo en el juicio.
Por esto, y fundamentos concordantes del auto de foja noventa y seis vuelta, se confirma ésta, con costas. Notifíquese con el original, y, repuestos los sellos, devuélvanse.
BENJAMIN PAZ, — ABEL BAZAN.
— JUAN E. TORRENT.
CAUSA Y
Don Telésforo Padilla contra don Féliz Barberis ; sobre restitucion de documentos Sumario. — El comodatario no tiene derecho de negar la restitucion de los documentos recibidos para hacer uso de ellos, so pretesto de que no pertenecen al comodante.
Caso. — Lo explica el siguiente escrito:
Apoya a Universojus!
Compartir
44Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 89:447
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-89/pagina-447¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 89 en el número: 447 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos