Anterior ... | Siguiente ...

de la menor por un precio inferior al de lá autorizacion judi cial se deduce que la reduccion en el precio tendría que sufrirla doña Andrea exclusivamente, lo que á la vez es una conse— cuencia lógica de su falta de estricto cumplimiento de las obligaciones por ella contraídas (art. 519 y 512, Código Civil).

Que cumplidas como lo han sido, en el caso á resolver, las condiciones suspensivas bajo 'as enales

Que Quinteros no está obligado ó restituir los frutos percibidos del campo, por cuanto la posesion de él y el derecho de percibirlós sin obligacion de restituirlos le fué concedida expre= samente por doña Andrea, en la cláusula 4 del convenio de 9 de Octubre de 1883, foja 18 vuelta, siendo por lo tanto no sólo poseedor de buena fé sinó por derecho consagrado por contrato.

Por todas estas consideraciones y en mérito de lo que dispone el artículo 625 del Código Civil, fallo no haciendo lugar á la de manda de nulidad del convemo celebrado en 9 de Octubre de 1883, entre doña Andrea Fernandez Oro de Gonzalez y don Miguel P.

Quinteros, que se contiene en la escritura de foja 10 ni ála devolucion por parte de Quinteros del campo objeto del contra= to y de los frutos que hubiese percibido de él, y que por vl contrario, la expresada señora doña Andrea Fernandez Oro de Gonzalez está obligada á escriturar á favor de Quinteros el contrato de venta á que se obligó por el citado convenio al precio tijado vor el juez de 1° instancia de Concordia en su resolucion de 14 ae Junio de 1884, y que aceptó el comprador, lo que deberá verificar en el término de 10 días, prévio depósito del precio por el comprator, sin »special condenacion en costús, Notifíquese en el original y repóngase el papel con el sellado correspondiente, M. de T. Pinto.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1900, CSJN Fallos: 89:254 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-89/pagina-254