356 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE demostrado por las declaraciones de los señores Nicolás Mihanovich y Elías Lavarello, corrientes de fojas 56 á 59.
El primero dice: que es representante del vapor y esto solamente mientras el buque está en el puerto de esta Capital, y en tal carácter encargó al señor Christophersen para poner á la carga el vapor « Polluce », de pertenencia de la compañía, autorizándolo para contratar flete, tanto para las bodegas como para las cubiertas, destinadas á llevar animales en pié; que habiendo conseguido dicho señor la carga necesaria y los animales para la cubierta, lo comunicó al declarante, diciéndole haber celebrado por el empleado señor Vives, un contrato con los señores Labegne y Drouillet para el embarque en el expresado vapor de 200 novillos al flete de dos libras exterlinas por cabeza.
Que desde ese momento terminaron las gestiones del señor Christophersen, el cual obró como simple mandatario ó encargado suyo, quedando desentendido completamente del buque y de la carga despues de la partida de aquél, no teniendo nuda que hacer ni comunicar al consignatario del vapor « Polluce » en Santos.
El señor Lavarello ratifica en su declaracion lo manifestado por el señor Mihanovich, de manera que viene á demostrarse de un modo inconcuso que el señor Christophersen no tuvo ninguna intervencion en el asunto de los telegramas, ni podía tenerla, porque sus gestiones habían terminado como queda dicho y no puede ni debe darse otra interpretacion á los referidos telegramas que la que legalmente corresponde y que resulta de su propio texto, es decir, que las órdenes 6 instrucciones al agente en Santos no podían emanar del señor Christophersen que había intervenido enel negocio como simple mandatario del señor Mihanovich.
4 Que aúnen la hipótesis de quelos cincuenta animales á que se refiere la demanda fueren de propiedad del demandante, los
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 86:356
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-86/pagina-356¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 86 en el número: 356 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos