354 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE a E rias veces; y finalmente, que no es cierto que hubiese promee tido ni á Drouillet ni 4 Lombardo, telegrafiar al agente en SanA tos señor Rombanes, cuya existencia ignoraba ú la par del señor L Christophersen y de todos los empleados de su escritorio. Ter— mina el demandado exponiendo: que no siendo ciertos los heEl chos en que se funda la demanda, no tienen aplicacion las E disposiciones legales invocadas en ella, imponiéndose en conseU cuencia su rechazo con costas.
Sa 3" Recibida la causa á pruebu por uuto de foja 16 vuelta, y para la justificacion de los hechos alegados por las partes, se ha producido la que expresa el certificado del actuario, corriente áfoja 59 vuelta y los respectivos alegatos de los mismos.
Y considerando : 19 Que la aecion promovida se hace derivar de la existencia de un contrato verbal celebrado entre el demandante y un señor Vives, que, se dice, procedió en representa cion del señor Christophersen, de modo que la prueba del actor y debe circunscribirse á e-e hecho primordial, generador de las responsabilidades que se le atribuyen al demandado, puesto qu:
si no resultase suficientemente probada tal operacion, la accion deducida no podría prosperar.
2 Queá ese objeto se ha rendido la prueba testimonial que obraá foja... sobrecuyo mérito pasa ú ocuparse el juzgado :
constestando á las preguntas del interrogatorio de foja 27 el testigo don Nicolás Mihanorvich, dice que, como corredor, fué encargado por la agencia de Christophersen para el cargame:.to del vapor « Polluse » y que no es cierto que Lombardo embarcase hacienda para Santos, pues fué para los señores Labegne y Drouillet.
Niega igualmente el testigo que por intermedio de su agencia se hiciera un telegrama al agente en Santos para que le entregasen á Lombardo la hacienda, próvio pago de las 100 libras convenidas por el transporte.
El testigo Inocencio C. Daguerre, cuyo testimonio pudiera ser
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 86:354
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-86/pagina-354¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 86 en el número: 354 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos