Anterior ... | Siguiente ...

108 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE pero su nivel depoude principalmente de la que - recibe del rio Paraná, enel cual desemboca á una distancia como de 5 kil6ómetros del molino, no teniendo por esta rason una hondura fija, pero cualquiera que ella sen concluye definitivamente á 200 metros, más 6 menos, arriba del puente, é causa de las obras del mismo molino que ha represa:lo sus aguas para usarlas como fuerza motriz, en la forme que indica el plano de foja 273.

Se ha establecido tambien por medio de la prueba testifical, digna de toda fé, que en otras épocas, desde el año 1875 hasta 1882, hau entrado embarcaciones menores, y hecho operaciones de carga y descarga de productos del molino, consentidas por la aduana y resguardo de San Nicolás : que esas 6 análogas embarcaciones no podrían entrar hoy con sus palos puestos, por ° ser estos de mayor altura que el mozimum de la que puede haber entre la superficie del agua y la cara inferior de la estructura del puente, la que el día de la inspeccion ocular era de 12 metros 84 centímetros, no hibiendo llegado nunca 4 ser menor de 7 ú 8 metros, tomando como base las más grandes crecientes conocidas, , Consideraciones de hecho La precedente descripcion del arroyo de Ramallo y los planos presentados por los peritos de ambas partes, ponen de manifiesto la capacidad de dicho arroyo respecto de su navegabilidad en el sentido de constituir un camino general para la comunicacion por agua. En presencia de esos datos y de los que suministra la prueba rendida por el demandante, puede afirmarso sin error, que si bien el arroyo ha sido navegado y ha soportado en sus aguas embarcaciones de cabotaje en determinadas épocas, las cuales han podido llegar hasta el punto donde se halla ubicado el molino de Coudanne, en sus condiciones actuales no es susceptible de una navegacion regular ni aún para esas mismas

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1899, CSJN Fallos: 78:106 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-78/pagina-106