y sobre todo en la demanda, que con la respuesta es el « co— menzamiento e raiz de todo pleito sobre que debe seer dado juizio » (Ley tercera, título diez, partida tercera).
Décimo séptimo: Que además, del expediente administrativo que corre á foja ciento treinta y una, resulta evidenciads que la empresa pidió tan sólo la reconsideracion del artículo segundo del decreto de mil ochocientos setenta y tres, lo que demuestra que aceptaba y nada tenía que observar respecto al artículo tercero del mismo decreto.
Dérimo octavo : Que este antecedente no deja duda de que jamás la -mpresa pretendió, ni estuvo en su intencion, que su concesion había de limitar en lo mínimo la accion del gobierno en lo que al puerto en proyecto cou sus respectivos almacenes, en número indefinido, se refiere, Décimo noveno: Que sila empresa nunca pretendió hacer competencia con sus almacenes á los almacenes del puerto en proyecto, no puede en manera alguna sostenerse que el gobierno hubiera tenido la voluntad de otorgar lo que no sele pedía, perjudicando ála cosa pública y poniéndose en contradiccion con sus propios precedentes.
Vigésimo : Que la insubsistencia del argumento aducido po:
la parte del gobierno, que niega todo derecho á la empresa, por no haber ésta construído los ramales transversales del muelle, se demuestra de una manera concluyente por los actos de la Administracion que, noobstante esa falta de construcciones, ha reconocido hasta milochocientos noventa, en que se dictó el decreto que ha motivado esta causa, el derecho de la empresa al giro proporcional de la carga; porque no seha requerido á la empresa la construccion delos expresados ramales, resultando del citado decreto y sus antecedentes, que él es fundado, no en deficiencias de parte de la empresa, sinó en razones de otro órden é importancia; y porque es suficiente tener presente que los ramales de muelles, como el muelle mismo, en su mayor extension, eran
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1897, CSJN Fallos: 67:251
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-67/pagina-251¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 67 en el número: 251 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos