con la marca del e Duraznito », estén ú no contramarcados, debiendo pasar su informe juntamente con la division encomendada. Alsegundootrosí, atento lo expuesto en la primera parte de este auto, no ha lugar. Al tercero, fundándose la peticion de embargo en el reclamo que promete hacer de daños y perjuicios, tampoco ha lugar. Al primero y cuarto, lo proveído, Hágase saber, para lo cual y para el diligenciamiento de este auto se habilita el día de hoy.
Lujambio, El doctor Luque pidió revocatoria del auto anterior.
Auto del Juez Federal Corrientes, Abril 22 de 1592.
Vistos : Importando el auto de que se pide reposicion v apelacion subsidiaria, el cumplimiento de lo ordenado en el .
auto ejecutoriado de foja 200; que el agregado que se hace en el auto no puede causar perjuicios á ninguna de las partes, las que deben estar interesadas en que todas las haciendas del « Duraznito» se encuentren reunidas, 5 por lo menos se tenga conocimiento exacto de su verdadero número, Por esto, y de conformidad con lo expuesto en el precedente escrito, no ha lugar ú los recursos interpuestos, con costas.
E. A. Lujambio.
Apoya a Universojus!
Compartir
39Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 65:185
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-65/pagina-185¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 65 en el número: 185 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos