Anterior ... | Siguiente ...

una segunda vez, si permanece el terre.10 en las mismas condiciones, y no es justo que se mantenga la existencia de un peligro para la usina del gas.

5" Que en tales condiciones, la pretension de la parte demandante, es decir, la de que se obligue úá la parte demandada 4 colocar su terreno en condiciones de que las aguas de lluvia no causen perjuicio á los muros divisorios y usina del gas, eto., puede afirmarse que está amparada por el espíritu de los artículos 2635, 2658, 2630, Código Civil, y queda más justificada una vez que las excavaciones se verificaron con el consentimiento de los anteriores dueños (v, declaraciones de f. 39, 41 y 5 v., 59 y 60), lo cual hace presumir que había ventaja tambien para ellos, presuncion que se confirma con lo consignade en el acta corriente á foja 92, relativa á la inspeccion ocular.

Por todas estas consideraciones, se resuelve: no hacer lugar á la indemnizacion de daños y perjuicios, condenándose al señor Ross ú colocar su terreno, ubicado en la calle Rioja esquina 1° de Mayo, en condiciones de que las aguas de lluvia que caigan á la excavacion no causen perjuicio álos muros divisorios y usina del gas, dentro del término de 15 días, á contar desde la última notificacion, y segun informes periciales, si no hubiera conformidad entre las partes, relativamente ú la naturaleza de los trabajos que se hayan de practicar, Pedro Antonio Echagiie.

Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Octubre 15 de 1896.

Vistos y considerando: Que segun las constancias de autos 10 aparece justificada la reclamacion de daños y perjuicios he

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1896, CSJN Fallos: 65:182 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-65/pagina-182