F 296 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE
Octavo : Que la única cuestion que ha surgido ú este respecto es en cuanto á la extension del terreno cedido, pretendiéndose por parte de la Provincia que es sólo aquel que se encuentra expresamente comprendido dentro del plano aprobado para el «Parque Tres de Febrero» y por la Municipalidad demandada, que es toda-a extension territorial que, dentro ó fuera del Parque, pertenecía á la provincia de Buenos Aires.
4 Noveno : Que si bien los límites precisos de los terrenos que la Nacion adquirió de la Provincia no han sido perfectamente determinados en los documentos que los precedieron, existe extremos bastantes para poder precisar, con exactitud, cuáles fueron las intenciones y propósitos, tanto de la Nacion como de la Provincia, al respecto; y como la Municipalidad demandada no pueleinvocar otros derechos que aquellos que emanan de la Nacion, resuelto aquel punto, queda resuelta la cuestion sub-judice, Décimo : Que si bien antes de la vesion del municipio de Belgran, por ley de veinte y nueve de Setiembre de mil ochociento ochenta y siete, para ensanche de la Capital de la República, pudo caber una duda respecto á la extension de terrenos que la Nacion entendía adquirir bajo la denominacion de « Parque Tres de Febrero », por cuanto los municipios de Buenos Aires y de Belgrano estaban limitados por el arroyo de Maldonado, no sucede lo mismo despues de incorporado este partido dé la provincia de Buenos Aires al Municipio federal, por cuanto en aquel se encuentran ubicadas todas las tierras de Palermo que no lo estaban dentro del municipio de la ciudad de Buenos Aires, Undécimo : Que celebrados los arreglos definitivos entre la Nacion y la Provincia, por la convencion de docede Agosto de mil ochocientos ochenta y ocho, aún cuando en ella se conglobaran las propiedades que ésta cedía ú aquella, así como el precio que por ellas se pagaba, al referirs: á todas esas propiedades, se tomaba por base las operaciones practicadas por los peritos Dillon,de la Provincia, Perez del Cerro, de la Nacion, y Cranwell,
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1895, CSJN Fallos: 59:296
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-59/pagina-296¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 59 en el número: 296 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos