Anterior ... | Siguiente ...

nuevo, siempre que no cause perjuicio alguno al demandante; segundo, á indemnizar á éste los perjuicios causados con el despojo, que se justificarán y apreciarín por nuevo juicio ; y terce ro, al pago de las costas del juicio, de conformidad á las leyes citadas. Repóngase y notífiquese original, David Zambrano Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Noviembre 8 de 1894.

Vistos y considerando: Primero: Que como lo establece la sentencia apelada, de acuerdo con las constincias de autos, está plenamente comprobada aun por la confesion del demandado, la posesion que invoca el actor, de la acequia y goce del agua ú que esta causa se refiere, Segundo: Que se halla igualmente acreditado tanto por la :

prueba testimonial producida, como por el mérito de la inspec- i cion de foja sesenta y tres vuelta, que el demandado de propia autoridad, ha destruido una parte de la mencionada acequia y eprovechando en suinterés del suelo que ocupaba, sin reempla- , zarla como lo pretende con otro cauce en condiciones apropia- q das para dejar expedito el derecho del demandante, que ha estado ; privado del uso del agua á consecuencia de las obras ejecutadas a por aquel, ñ Tercero: Que con tales antecedentes la accion posesoria de- | ducida y que ha sido int-ntada dentro del término legal, es A ciertamente procedente, con arreglo á lo dispuesto por los artí= PY culos dos mil cuatrocientos noventa y ocho del Código Civil y a

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1894, CSJN Fallos: 58:69 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-58/pagina-69