Que desde que los mismos demandantes, al deducir su accion dicen que Comas estaba en el deber de entregar el terreno á Recalde no pueden a posteriori pretender que éste carecería de facultades para recibirlo Que no hay mérito para imponer al actor la «ondenacion en costas que pretende el demandado, por no haber procedido con temeridad ni malicia.
Por estos fundamentos y sus concordantes, se confirma la sentencia apelada de foja trescientas setenta y dos; y repues= tos los sellos, devuélvanse.
BENJAMIN PAZ. —LUIS V. VARELA.
— ABEL BAZAN, — OCTAVIO BUNGE.—JUAN E. TORRENT.
CAUSA CCOCXIX
P. Prat y €° contra don Antonío Souf, por [falsificación de marca de fúbrica ; sobre diligencias probatorias Sumario. — No puede dejarse en suspenso el llamamiento de autos, por diligencias probatorias cuyo cumplimiento no ha sido urgido oportunamente.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1894, CSJN Fallos: 58:263
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-58/pagina-263¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 58 en el número: 263 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos