y sus perjuicios (véase fallos, causa CVI, série 2", tomo 19 pág. 435 ).
8" Que segun consta ú foja 62 vuelta, el día 30 de Setiembre tuvo lugar el comparendo verbal donde el Juzgado expuso las causales que le habían impulsado á invitar ú las partes á concurrir 4 su presencia, pues no obstante de encontrarse dentro de sus atribuciones el nombramiento de nuevos peritos cuando los primeros no habian llénado propiamente su cometido anhelaba que Jas partes llegasen á ponerse de acuerdo en la designacion de otro, á fin de no ejercitar aquella facultad, 9 Que tomando la palabra el Dr. Del Valle en nombre de su representado, manifestó : 1° Que aceptaba el nombramiento de nuevos peritos, con la condicion de que éstos fueran designados por el Juzgado, debiendo ser personas extrañas á las partes; 2" Que igualmente podía decretarse una inspeccion ocular ; 3" Que el terreno materia de esta exposicion se encontraba ubicado en el partido de las Conchas y no en el del: ilar y más inmediato á la Capital Federal, que el citado del señor Parra.
10" Que á su vez el Dr. Lopez, en nombre de la empresa expuso: 1 Que sostenía en todas sus partes el informe pericial del señor Casares; 2" Que no estaba conforme en el nombramiento de nuevos peritos; 5" Que el Juez podía pronunciarse definitivamente desechando las opiniones de ambos peritos; 4° Que correspondía, por lo general, á la empresa el pago de las costas, haciendo el nombramiento de nuevos peritos más oneroso el juicio; 5" Que la operacion pericial es perfectamente válida; 6 Que el Juez podría ilustrar su criterio, sea nombrando un tercero en discordia, sea tomando en consideracion los fallos de la Suprema Corte, entre otros el dictado en el juicio de Parra con la misma empresa, decretando una inspeccion ocular; 79 Que se reserva el derecho de no pagar más honorarios de peritos, que lo que le corresponda ; 8° Que la disparidad de las pericias practicadas, no importaba que ns se hubiera clasificado bien el
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1894, CSJN Fallos: 57:366
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-57/pagina-366¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 57 en el número: 366 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos