tivo á esa representacion, á que se agrega el argumento que surge de la disposicion del artículo mil ochocientos ochenta y ocho del citado Código, segun el que el poder para cobrar deudas, no comprende el de demandar á los deudores.
Por estos fundamentos: se revoca el auto de foja veinticuatro en la parte apelada, declarándose que el Agente del Banco Hipotecario Nacional en la Rioja, no tiene la representacion de éste en el presente juicio, y que por consiguiente la demanda debe ser notificada al citado Banco, debiendo Ius costas de ambas instancias, pagarse en el órden causado. Repuestos los sellos, devuélvans.
BENJAMIN PAZ. — LUIS V. VARELA.
— ABEL BAZAN.— OCTAVIO BUNGE.— JUAN E. TORRENT.
CAUSA CLXXVY
El Dr. D. Luis F. Araoz contra ta Municipalidad de Tucuman, sobre despojo y daños y perjuieios Sumario, —1° Comete despojo la Municipalidad, abriendo calles, por su propia autoridad, en terrenos poseídos por particulares.
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1893, CSJN Fallos: 52:371
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-52/pagina-371¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 52 en el número: 371 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos