Anterior ... | Siguiente ...

telli se obliga ú la eviccion y saneamiento conforme á derecho; 2" Una mensura y plano del terreno; 3" El permiso de edificacion pedido á la Municipalidad ; 4° Una escritura de protesta contra el Jefe del Resguardo y Sub-Prefecto Marítimo, por la suspensión de los trabajos ordenados.

Acreditó que la causa pertenecía al fuero federal, por ser argentino el demandante y extranjero el demandado.

Conferido traslado, la parte de Ortelli pidió el rechazo con costas de la demanda, Dijo: Que la prohibicion de los trabajos de edificacion era en virtud de la ley, que prescribe úlos propietarios limítrofes ú los canales y ríos navegables que dejen una zona para calle ó camino público.

Que esto era una carga ó restriccion de dominio impuesta por la ley úá los propietarios, y Ortelli no estaba obligado 4 responder por los daños que podía traer á su comprador el cumplimicnto de la ley, Que él se había obligado ú la eviecion conforme á derecho, y que si tuviera que defenderle en contra de esa preseripcion legal, procedería contra derecho.

Que los artículos 2091 y 2104 del Código Civil, establecen que no ha lugar ú la garantía ni en razón á las turbaciones de hecho, ni de Jas de derecho procedentes de la ley, Que los propietarios limítrofes con los ríos, están obligados á dejar una calle de 35 metros hasta la orilla del río, segun vl artículo del Código Civil, y esta servidumbre 6 restriecion legal, pasó de Ortelli á Villalba, quien no puede excluirse de ella Para mejor proveer, el Juez pidió informes al Administrador de Rentas si procedía de esa administracion la órden de suspension de los trabajos á que aludía Villalba, y copia en tal caso de la resolucion.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1891, CSJN Fallos: 43:404 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-43/pagina-404