El Juez lo hizo saber á la parte por auto de 6 de Mayo de 1880, notificado en la misma feobs, despues de lo cual el Secretario ocrtificó am 8 de dicho mes que babía venoido el término probatorio, notificindose el cartificado el 9 de Mayo.
El 7 de Mayo, la parte de Sojo pidió se dir.plese nuevo oficio al Gefo de Policía para que el secretario acompañado de Don Avelino Osorio, que conocía la pledra, cumpliera la diligencia pendiente.
El Juez mandó informar sobre el término de prueba, y en vista de baber vencido, proveyó.
Fallo del Juez Federal.
Buenos Aires, Mayo 19 de 1890.
En vista del informe que antecede, no ba lugar.
i'garriza.
La parte de Sojo reclamó de esta providencia y apció ón subsidino.
Dijo que respecto de la diligencia en cuestion el término probatorio =o había vencido, pues el término de 30 dias concedido babín empezado á correr el 24 de Marzo de 1890, fuó suspendido por el reclamo de Sosa, de 9 de Abril, y volvió ú correr el 20 de Abríl en que quedó consentida la resolucion de 21 del mismo rechazando el reclamo.
Que del 24 de Mayo al 31 del mismo, sólo corrieron 6 días hábiles.
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 42:86
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-42/pagina-86¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 42 en el número: 86 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos