Anterior ... | Siguiente ...

56 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE No conteniendo el convenio celebrado entre Pinto y Rossi pacto alguno comisorio, se toca la verdadera dificultad cuando se | trata de averiguar si el apercibimiento con que ba sido conminado Pinto para proceder al pago prévio del precio, ha importado una condicion resolutoris como la del pacto comi sorio.

En primer término, debo observar que, como resulta de la re lacion de antecedontes que dejo hecha, Pinto no fué nunca conminado con apercibimiento de quedar sin efecto el contrato como se pidiera. El recaido por primera vez fué simple, y el deeretado por segunda vez, con la cláusula de lo que hubiere lugar por derecho.

Este antecedente reviste desde luego la mayor importancia, puesto que este Tribunal, en presencia de la gravedad de una intimacion de la que puede depender la pérdida de derechos, " ha juzgado siempre necesario, para que el cominnado obre con pleno conocimiento de causa, que se haga mencion espresa del alcance del apercibimiento. Entre otros casos, puedo recordar lo que tiene establecido sobre la absolucion de posiciones, exigiendo que enla cédula de comparencia, se determine claramente el efecto de la inasistencia, para que esta pueda producir los efectos legales aparejados por la ley, al que es citado bajo apercibimiento de ser tenido por confeso.

Apercibido pues Pinto para la oblacion, ha podido entender vélidamento que la interpelacion de que era objeto, le consti= tuís en mora y le hacía pasible de sus efectos, pero no que se tratara de Ia caducidad de su derecho acordado por el boleto de compra.

Con efecto, y aquí entro á apreciar la cuestion sub judice bajo otra de sus fases, habiéndose seguido los procedimientos de este juicio en el sentido de obtener de Pinto el cumplimiento de su contrato, persiguiéndose el pago del precio, la accion no

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1890, CSJN Fallos: 39:56 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-39/pagina-56