Anterior ... | Siguiente ...

4 4 la una p. m. con el objeto de nombrar el arbitro tercero ú resolver lo que más convenga. Hágase saber con el original y repóngase.

Cárlos Luna.

La parte de Toledo apeló de esta sentencia en lo relativo al rechazo de la recusacion y se le concedió el recurso en relacion.

En seguida, pidió que no obstante la apelacion, se nombrara | árbitro tercero en reemplazo del ausente Dr. Fernandez, ú lo que la parte de Yorki se opuso, sosteniendo que la ausencia del arbitro era temporaria y se le esperaba dentro de pocos dias.

L El Juez resolvió suspender la resolucion del incidente hasta que fuese decidida la apelacion interpuesta en el de recusacion.

Elevados los aulos, la Suprema Corte conlirmú con costas la E sentencia del Juez Federal, y una vez destultos, se convocó 4 | las partes á juicio verbal á lus efectos de la última parte de la y sentencia confirmada, esto es, para nombrar tercero.

En este estado, la parte de Toledo se presentó esponiendo :

| que tenía noticias de que el tercero Dr. Fernandez debia regresar en uno de los vapores de la semana siguiente, y habiendo | sido su parte quien solicitó antes el nombramiento de un recmE. plazante, fundado en su ausencia, pedía se dejar: sin efecto la L audiencia decretada.

Corrido traslado, la parte de Yorki lo evacúo esponiendo: que | había dejado trascurrir cerca de un mes para demostrar la inei xactitud del regreso del Dr. Fernandez, que aún no se había ve| rificado; que además el nombramiento de reemplazante del N Dr. Fernandez estaba ordenado por sentencia pasada en auto| ridad de cosa juzgada; que pedía, por tanto, se señalara día y | hora para que se efectuara el nombramiento.

| E E

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1890, CSJN Fallos: 39:26 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-39/pagina-26