Anterior ... | Siguiente ...

296 FALLOS DE LA SUPREMA CONTE Que el buque en cuestion fué comprado por su representado en 11 de Agosto de 1877, con el nombre de Constante, nombre con el que pasó al poder del señor Nicolai, quien se había hecho estender títulos de propiedad cambiándole el nombre, engañando, valiéndose de testigos, al capitan ú oficial mayor del puerto; porque no era posible obtener matrícula ni títulos, sinó en caso de compra ó construccion de un buque, hechos que no habían tenido lugar en este caso, Que al tener su representado conocimiento del cambio del nombre Constante del buque, por el de Jiosa Manuel ue llevaba actualmente, y con lo que se pretendía despojarlo de su derecho, pidió al Prefecto Marítimo de la Capital que recabura de la oficina de matrículas de buques, los antecedentes necesa= rios, produciéndose los que acompañaba.

Que los hechos narrados, demostraban que la operacion reulizada por D. Francisco Nicolai importaba un acto previsto y penado pur la ley penal, puesto que envolvía nna verdadera +2759 y 2778 del Código Civil, entab laba demanda de reivimticacion contra el señor Nicolai para que sele condenara ú la de volucion del pailebot de su representado con más los daños y perjuicios y las costas del juicio.

Acompañó á la demanda los siguientes documentos:

1" Un testimonio de escritura pública de venta otorgada por D. Juan Garbisso y D. Antonío Ginatta á favor de D. Miguel Sisco, del pailebot nacional Isabelita con el nombre Constante, matriculado bajo el número 560, con fecha 6 de Julio de 4887 por ante el Escribano Público D. Pedro Q. Larrosa, en la que los señores Garbisso y Ginatta declaran que en 11 de Agosto de 1877 habían vendido dicho pailebot ú D. Miguel Sisco, no habiéndole podido estender la escritura por ausencia de uno de ellos.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1889, CSJN Fallos: 37:296 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-37/pagina-296