CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
La concepción de los constituyentes que aprobaron el art. 114 fue mantener en el Consejo un equilibrio entre sectores de distinto origen sin que exista predominio de unos sobre otros, es decir, que ningún sector cuente con una cantidad de representantes que le permita ejercer una acción hegemónica respecto del conjunto o controlar por sí mismo el cuerpo (Disidencia parcial del juez Lorenzetti).
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
El funcionamiento concreto del Consejo de la Magistratura durante dieciséis años ha mostrado un claro desbalance quebrando la regla de no predominio, lo que funda la necesidad de declarar la inconstitucionalidad de la ley 26.080 (Disidencia parcial del juez Lorenzetti).
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Las deficiencias que ha exhibido el Consejo de la Magistratura no son imputables a un sector en particular sino al diseño mismo de la ley, que justamente es lo que debe ser modificado porque contraría los criterios constitucionales de la Corte (Disidencia parcial del juez Lorenzetti).
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Los arts. 1° y 5° de la ley 26.080 deben ser declarados inconstitucionales, porque hay una demostración concluyente de que a lo largo de dieciséis años de vigencia se ha quebrado la regla de no predominio y surgieron falencias que ponen seriamente en riesgo la independencia del Poder Judicial (Disidencia parcial del juez Lorenzetti).
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
La sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley 26.080, debe ser revocada en cuanto restituye la vigencia de la ley 24.937, pues por una parte la actora no pidió la restitución de la vigencia de la ley anterior, lo cual constituye, per se, un exceso de jurisdicción y por la otra
Apoya a Universojus!
Compartir
38Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2021, CSJN Fallos: 344:3644
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-344/pagina-3644¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 344 Volumen: 3 en el número: 1022 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos