juicio. Ello obedece a que, con arreglo a las copias acompañadas, la demanda ha sido dirigida contra ellas en distinto carácter -empleadora, socios solidariamente responsables- y distinto ha sido, asimismo, el fundamento fáctico y jurídico de las condenas -que en la instancia extraordinaria procuran revertir- de una y otras. Todas esas circunstancias ponen de relieve la existencia de pretensiones recursivas sustentadas en intereses claramente diferenciados por lo que el requerimiento de dos depósitos para habilitar el tratamiento de la queja se encuentra plenamente justificado (conf. Fallos: 316:120 ; 324:256 ; 328:1788 y causa "Larrosa Rovitto, Diego Ernest", Fallos: 341:202 ).
Por ello, se desestima la presentación de fs. 52/53 y se reitera, en todos sus términos, la intimación de fs. 43. Notifíquese.
CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ — ELENA I. HIGHTON DE NoLAsco —
JUAN CARLOS MAQUEDA — RICARDO Luis LORENZETTI — HORACIO ROSATTI.
Recurso de reposición interpuesto por Ana María Ferro, por su propio derecho y en representación de Cehtac SRL y Fernando Miguel Pérez Ferro, por su propio derecho, representados por el Dr: José Francisco Moglio.
CACIVIO, GUSTAVO ADOLFO s/ LEGAJO DE CASACIÓN
RECURSOS
Si bien las cuestiones relativas a la admisibilidad de los recursos ordinarios no son, como regla, revisables en la instancia extraordinaria, ese criterio admite excepción cuando la resolución impugnada conduce, sin fundamentos adecuados, a una restricción sustancial de la vía utilizada que afecta el debido proceso, garantía que ampara a todas las partes por igual.
Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2019, CSJN Fallos: 342:575
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-342/pagina-575¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 342 Volumen: 1 en el número: 589 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos