Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 94 que previno porque la demandada consintió su competencia en el juicio por los daños y perjuicios; de modo que su planteo y cualquier declaración de oficio resultan extemporáneos. Señaló, por otra parte, que tales juicios se encuentran en estado más avanzado y que al haberse otorgado la cautelar el reclamo en autos se encuentra agotado (fs. 394/395).
La titular del Juzgado Civil N° 94 mantuvo su postura y elevó los autos a la Cámara para que dirima la contienda de competencia; sin embargo, a esos efectos, el presidente ordenó su elevación a la Corte Suprema (fs. 397 y 398).
En ese estado, el Tribunal corrió vista a esta Procuración General de la Nación (fs. 399).
II-
Debo poner de resalto que la correcta traba de la contienda exige la atribución recíproca de competencia y el conocimiento por parte del tribunal que la inició de las razones que informan lo decidido por el otro magistrado, para que declare si sostiene su posición (Fallos:
327:6037 ; entre otros). Si bien ello no ha acaecido en autos, pues la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil era el tribunal que debía pronunciarse manteniendo o no su postura, razones de economía procesal aconsejan, salvo mejor criterio del Tribunal, dejar de lado ese óbice formal y exponer opinión respecto de la cuestión planteada doctrina de Fallos: 329:1348 ; entre muchos).
III-
Sentado lo anterior, considero que resulta aplicable al presente caso el artículo 6, inciso 4, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación , que dispone que en las medidas preliminares y precautorias será juez competente el que deba conocer en el proceso principal cfse. Fallos: 324:2489 ; 325:618 ; 332:1149 ; entre otros).
Ahora bien, en la tarea de esclarecer el presente conflicto es menester valorar, primariamente, la relación de hechos contenida en la demanda y después, en tanto se ajuste al relato, el derecho citado (.
Fallos: 328:1979 ; 330:628 ; entre otros).
En la causa, el actor promovió -ante la justicia nacional en lo civiluna medida cautelar autónoma y autosatisfactiva contra Google Inc. a fin de que sean eliminados en forma inmediata los websites que identifica, accesibles a través de ciertos buscadores, y que cese la difusión
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2017, CSJN Fallos: 340:41
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-340/pagina-41¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 340 Volumen: 1 en el número: 43 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos