radora Fiscal, que los acuerdos respectivos no le confirieron —al faltar el acto de aprobación de uno de los órganos aprobantes— el carácter de deudora a la provincia demandada; ni tampoco le corresponde a este Tribunal aprobarlos, ya que no es su función sustituir a la autoridad administrativa en el ejercicio de la propia competencia omitida, y mucho menos juzgar el mérito, la oportunidad y conveniencia de lo acordado, extremo que sólo le cabe a quien esté dotado de la aptitud legal para aprobar la actuación del funcionario que intervino en la suscripción del acuerdo de voluntades (arg. Fallos: 304:721 y 327:548 ).
En otras palabras, el control jurisdiccional de los actos administrativos se limita a corregir una actuación administrativa ilógica, abusiva o arbitraria, pero no implica que el juez sustituya a la Administración en su facultad de decidir en aspectos que no presenten aquellos vicios. La competencia jurisdiccional es revisora, no sustitutiva (Fallos: 304:721 ; 327:548 ).
13) Que no empece a lo expuesto la decisión adoptada por esta Corte en la causa F.1053.XXXII "Ferrocarriles Argentinos c/ Tucumán, Provincia de s/ cobro de pesos", sentencia del 30 de septiembre de 1999 (fs. 286 vta.), toda vez que en dicho caso, además de no haberse invocado la falta de aprobación como sucede en el sub lite, la demandada había efectuado pagos a cuenta de la deuda que "se originó en la prestación de los servicios convenidos a partir el 11 de marzo de 1993", que lo distinguen de este juicio, tal como surge inequívocamente de la cláusula adicional del convenio suscripto el 10 de marzo de 1993 que obra a fs. 121/122, punto 4 (ver también fs. 8/9, 113/120, 123, 157, 352 vta. y 388 del citado expediente).
En el sub lite, en cambio, ante las particulares circunstancias de la causa, le correspondía a la actora la carga de probar que los documentos, a través de los cuales pretende acre
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:784
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-784¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 1 en el número: 784 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos